PFNA与InterTAN内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果的对比  

作　　者：汪胜 李军[1] 左才红 陈健[1] 

机构地区：[1]宣城市人民医院(皖南医学院附属宣城医院)骨科,安徽宣城242000

出　　处：《中国老年学杂志》2023年第19期4700-4703,共4页Chinese Journal of Gerontology

摘　　要：目的 探讨老年不稳定性股骨转子间骨折患者分别采用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)、股骨近端联合交锁髓内钉(InterTAN)内固定治疗效果的对比。方法 选取2018年3月至2022年3月老年不稳定性股骨转子间骨折患者100例,根据不同治疗方法分为PFNA组(n=60,PFNA内固定治疗)和InterTAN组(n=40,InterTAN内固定治疗);对比两组围术期相关指标;对所有患者随访至少6个月,对比两组术后完全负重时间、视觉模拟评分(VAS)、髋伸屈活动度(ROM)、髋关节功能恢复情况(Harris评分)及术后并发症发生情况。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间、VAS均明显小于InterTAN组(P<0.05);两组术后1、3、6个月Harris评分差异无统计学意义(均P>0.05)。两组不同时间点Harris评分比较:术后6个月>术后3个月>术后1个月(均P<0.05)。InterTAN组内固定和髋关节并发症发生率均低于PFNA组,但无显著差异(P>0.05)。结论 两种内固定方法均可治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,PFNA内固定操作简便、手术时间短、术中出血量少、住院时间及骨折愈合时间更短,InterTAN术后稳定性、髋关节功能恢复可能更好。

关 键 词：防旋股骨近端髓内钉(PFNA) 股骨近端联合交锁髓内钉(InterTAN) 不稳定性股骨转子间骨折 髋关节功能 

分 类 号：R687[医药卫生—骨科学]