经远端桡动脉与常规桡动脉入路行经皮冠状动脉介入的比较  

作　　者：孙秀华[1] 马元[1] 王利宏[1] 屈百鸣[1] 

机构地区：[1]浙江省人民医院杭州医学院附属人民医院心血管内科,杭州310014

出　　处：《心脑血管病防治》2023年第6期40-42,53,共4页CARDIO-CEREBROVASCULAR DISEASE PREVENTION AND TREATMENT

基　　金：浙江省卫生健康科技计划(2022KY557)。

摘　　要：目的探讨经远端桡动脉穿刺行经皮冠状动脉介入术(PCI)的优势,评估远端桡动脉入路能否成为更佳的PCI选择路径。方法研究选取浙江省人民医院2020年1月至2020年6月择期行PCI的急性冠状动脉综合征患者112例。其中64例选择常规桡动脉穿刺(对照组),48例选择远端桡动脉穿刺(观察组)。对比远端桡动脉穿刺和桡动脉穿刺之间的区别;观察并记录所有患者穿刺成功率及相关因素(包括首次穿刺成功率、穿刺总成功率、平均穿刺时间、术后住院时间等),并发症发生情况[包括术后疼痛、迷走反射、穿刺点出血、右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛、术后食指指端血氧饱和度等],以及解除压迫止血的时间等。结果观察组平均穿刺时间高于对照组(t=7.360,P<0.05),但总穿刺成功率、平均穿刺成功率以及术后住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);在并发症方面,对照组术后疼痛评分明显高于观察组,右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛的比例高于观察组(χ^(2)/t=-4.431、5.560、3.889、3.889、4.253,P<0.05);对照组平均压迫止血时间明显长于观察组(t=-13.290,P<0.05)。结论与常规桡动脉入路相比,经远端桡动脉入路行PCI术并发症更少、患者穿刺部位需压迫时间短,且可弥补传统桡动脉介入的一些缺点,作为一种新的PCI入路值得推广。

关 键 词：远端桡动脉 常规桡动脉 入路 经皮冠状动脉介入 

分 类 号：R541.4[医药卫生—心血管疾病]