检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]阳江市阳东区人民医院放射科,广东阳江529931
出 处:《影像研究与医学应用》2023年第19期130-132,共3页Journal of Imaging Research and Medical Applications
摘 要:目的:探讨胫骨平台骨折应用MRI与CT诊断的临床价值。方法:选取阳江市阳东区人民医院2022年2月—2023年6月间收治的82例胫骨平台骨折患者,所有患者均进行MRI与CT检查,对比两种检查方式的骨折显示度评分、骨折分型符合率及骨折检出率。结果:MRI检查骨折粉碎、骨折移位、骨缺损、骨折部位显示度评分与CT检查差异无统计学意义(P> 0.05);手术病理结果显示,劈裂31例,压缩24例,劈裂加压缩17例,膝关节伴干骺端骨折10例;MRI检查压缩、劈裂加压缩骨折分型准确率明显高于CT检查(P <0.05),MRI与CT检查在劈裂、膝关节伴干骺端骨折分型诊断中差异不显著(P> 0.05);MRI检查骨折分型的总符合率98.78%高于CT的81.71%,差异有统计学意义(P <0.05),MRI骨折检出率98.78%高于CT检查的96.34%,但差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:对于胫骨平台骨折,MRI与CT诊断的骨折显示度都较为清晰,且骨折检出率都比较高。但相对来说应用MRI诊断的效能更好,尤其是在对骨折进行分型时准确度更高,从而更准确地判断患者的病情。在具体的临床应用中,患者可根据具体的临床需求选择适当的检查方式,必要时也可以将两种诊断方式联合应用,以保障诊断准确性。
分 类 号:R445[医药卫生—影像医学与核医学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7