不同声门下负压吸引方式对机械通气病人并发症的影响  

作　　者：郑丽华 王彦芬 李稳 刘玉芳 王航莉 

机构地区：[1]宁德市闽东医院,355000

出　　处：《全科护理》2024年第4期706-709,共4页Chinese General Practice Nursing

基　　金：宁德市指导性科技计划项目,编号:20120060。

摘　　要：目的:探讨不同声门下负压吸引方式对机械通气病人并发症的影响。方法:回顾性分析2019年3月—2020年9月120例入住重症监护病房(ICU)病人的临床资料,根据声门下负压吸引频率分为持续吸引组、每隔4 h 1次(q4h)间歇吸引组和每隔8 h 1次(q8h)间歇吸引组,每组40例。于第1天、第7天和第14天清晨未使用抗菌药物前分别留取声门下气囊上分泌物及痰液进行细菌培养。记录呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况、机械通气时间、胃管留置时间、ICU住院时间、声门下吸引不良反应发生情况。结果:3组病人声门下气囊上分泌物及痰液中革兰阴性菌、革兰阳性菌、真菌构成比比较差异均无统计学意义(P>0.05)。持续吸引组和q4h间歇吸引组病人VAP发生率均明显低于q8h间歇吸引组(P<0.05)。3组病人机械通气时间、胃管留置时间、ICU住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。q4h间歇吸引组和q8h间歇吸引组病人呛咳、堵管、气道黏膜出血发生率均明显低于持续吸引组(P<0.05)。结论:3种声门负压吸引方式临床效果相当,其中q4h间歇声门下吸引可降低VAP发生率,且不良反应较少。

关 键 词：机械通气 声门下负压吸引 呼吸机相关性肺炎 

分 类 号：R472.2[医药卫生—急诊医学]