“自嗨锅”商标侵权之争  

作　　者：何可 

机构地区：[1]不详

出　　处：《检察风云》2024年第5期56-57,共2页Prosecutorial View

摘　　要：一般而言,使用通用名称遇商标维权时,可以描述性使用进行抗辩;但对于臆造词商标,若以描述性使用抗辩就显得牵强附会了。日前,浙江省高级人民法院作出的一纸商标侵权纠纷案二审判决确认,“自嗨锅”属于臆造词,若在类似商品或服务上使用,构成商标侵权。

关 键 词：商标侵权 二审判决 通用名称 描述性使用 抗辩 类似商品 高级人民法院 商标维权 

分 类 号：D92[政治法律—法学]