证券虚假陈述案件中介机构民事责任与行政责任衔接分析  

作　　者：包一明 

机构地区：[1]北京师范大学法学院

出　　处：《复印报刊资料（财会文摘）》2023年第1期32-33,共2页FINANCE AND ACCOUNTING DIGEST

摘　　要：一、认定中介机构责任时民行衔接的法理基础(一)“司法一行政”应当保持政策效果的一致性从实证主义的视角看,正如凯尔森指出“事实上司法职能完全是同平常用行政一词所描绘的职能同样意义的执行职能”。在当前证券资本市场的公共政策逻辑中,司法机关和行政机关都承担着惩戒虚假陈述行为的政策义务。虽然在执行证券公共政策时,司法权和行政权并不具有法定程序的衔接,法院在进行证券虚假诉讼民事侵权案件和行政机关进行证券虚假诉讼行政处罚是彼此独立进行,作出的决定具有独立的法律强制力,但应当大体保持政策实体效果的一致。

关 键 词：虚假诉讼 司法职能 民事责任 行政处罚 凯尔森 中介机构 执行职能 行政权 

分 类 号：D923[政治法律—民商法学] D925.1[政治法律—法学]