人工阅读DL-Bt64血培养系统不典型生长曲线在筛选血培养假阴性标本中的价值  

作　　者：李继刚 许文荣[2] 许峰 王汉东 戴芳 张晓品 张明明 

机构地区：[1]徐州市铜山区人民医院检验科,江苏徐州221000 [2]江苏大学医学院,江苏镇江212013

出　　处：《临床检验杂志》2024年第5期384-388,共5页Chinese Journal of Clinical Laboratory Science

摘　　要：目的探讨人工阅读DL-Bt64血培养系统不典型生长曲线在鉴别血培养假阴性标本中的临床应用价值。方法将常见的生长曲线分为Ⅰ~Ⅷ型,并以盲种培养法作为判定真阴性和假阴性的“金标准”。选取2180瓶经全自动血培养仪判读为阴性的静脉血培养物标本,通过分析采血量和患者的抗生素应用史,探讨不典型生长曲线及假阴性的形成原因。进一步采用A(抽取培养物,涂片并革兰染色)和B(人工阅读并分析各种不典型生长曲线)两种方法筛查假阴性标本,通过比较两种方法的敏感性、特异性、准确率和阳性预测值,评估方法B的临床应用价值。结果2180瓶培养物中,用“金标准”方法共检出110瓶假阴性标本,其余2070瓶为真阴性标本。99.09%(109/110)的假阴性标本的生长曲线不典型,且97.27%(107/110)的不典型生长曲线与采血量不符合要求或滥用抗生素有关。79.09%的假阴性标本生长曲线延迟抬头,符合Ⅲ型。方法A与“金标准”方法结果完全一致。方法B筛选出140瓶疑似假阴性标本,经“金标准”方法确认,109瓶为假阴性,31瓶为真阴性;其余2040瓶标本经“金标准”方法确认,1瓶为假阴性,2039瓶为真阴性。方法B的敏感性(99.09%)和特异性(99.95%)与方法A相比差异无统计学意义(χ2值分别为0.90和2.01,P>0.05)。方法B的准确率(98.53%)和阳性预测值(77.86%)显著低于方法A(χ2值分别为32.13和54.23,P<0.01)。结论绝大多数假阴性标本的生长曲线不典型,与采样量不符合要求或抗生素滥用有关。通过人工阅读细菌生长曲线,能够高效筛选假阴性标本。

关 键 词：血培养 假阴性 鉴别 生长曲线 人工判读 

分 类 号：R446.5[医药卫生—诊断学] R372[医药卫生—临床医学]