消融区体积缩小率应作为甲状腺结节热消融预后评价指标而非疗效评价指标  

Volume reduction rate in the ablation region should be used as a prognostic indicator for thermal ablation of thyroid nodules rather than as a therapeutic indicator

作　　者：章建全 陈红琼 闫磊 程杰 Zhang Jianquan;Chen Hongqiong;Yan Lei;Cheng Jie(Department of Interventional Ultrasound,Shanghai International Medical Center,Shanghai 201318,China;Department of Interventional Ultrasound,Parkway Shanghai Hospital,Shanghai 201107,China;Department of Ultrasound,Suzhou 100 Hospital,Suzhou 215007,China)

机构地区：[1]上海国际医学中心介入超声科,上海201318 [2]上海百汇医院介入超声科,上海201107 [3]苏州一〇〇医院超声科,苏州215007

出　　处：《中华超声影像学杂志》2024年第5期451-456,共6页Chinese Journal of Ultrasonography

基　　金：国家自然科学基金(81171436)。

摘　　要：热消融已经作为甲状腺结节的新型超微创治疗手段日渐普及,以往多采用消融区体积缩小率(VRR)作为热消融疗效的核心评价指标。但VRR在不同患者间甚至同一患者的不同甲状腺结节间经常出现难以解释的参差乃至矛盾,致使医患双方对热消融疗效的认知产生困惑的现象有增无减。因此,有必要重新审视VRR的真实科学含义以及探讨合适的甲状腺结节热消融疗效评价指标。本研究设计了甲状腺消融手术医师和消融术后患者调查问卷,调查问卷内容包含热消融评价指标、消融区体积缩小率的计算方法、对消融区体积缩小率差异的解释等内容,收集并分析调查问卷填写信息,结合典型案例超声影像报告解析,从准确把握热消融治疗的本质特征入手,分析VRR的真正含义及其现行计算方法的缺陷。文章不仅报告了现行VRR计算方法存在概念性错误,还阐述了VRR不该用于热消融疗效评价而应用于消融区吸收的预后评价的道理,并提出了VRR的正确计算方法。文中以两段论的理论模型清晰地诠释了热消融治疗的本质特征。笔者认为,认清热消融治疗的本质与特征,运用两段论模型,确立正确的疗效评价方法与评价指标,纠正VRR长期以来被误为疗效评价指标,还其预后评价的真正作用,对甲状腺疾病热消融治疗是一次思想认知革新和评价方法创新,对甲状腺疾病热消融治疗的科学发展具有里程碑式的促进意义,由此推广,还可能对其他脏器肿瘤热消融疗效的正确评价产生借鉴作用。

关 键 词：甲状腺结节 热消融治疗 消融区 疗效评价 消融体积比 预后评价 体积缩小率 

分 类 号：R581[医药卫生—内分泌]