宪法司法适用否定说之反思  

A Reflection on the Negation of the Judicial Application of the Constitution

作　　者：李海平[1] 沙洲 Li Haiping;Sha Zhou

机构地区：[1]吉林大学法学院,吉林长春130012

出　　处：《复印报刊资料（宪法学、行政法学）》2023年第4期35-46,共12页CONSTITUTIONAL LAW AND ADMINISTRATIVE LAW

基　　金：国家社会科学基金一般项目“合宪性解释在民事裁判中的运用研究”(项目编号:20BFX029)的阶段性成果。

摘　　要：宪法司法适用否定说在概念界定、文本解释和功能判断方面存在缺憾,与坚持依宪治国、全面实施宪法的时代要求不相适应。宪法适用包括直接宪法适用和间接究法适用,合宪性审查意义上的究法适用和非合宪性审查意义上的宪法适用;宪法司法适用否定说将宪法适用限定于直接宪法适用并等同于合宪性审查,不当限缩了宪法适用概念的内涵和外延。综合宪法序言第13自然段、第62条、第67条、第131条的规定,法院享有从属于全国人大及其常委会的有限度的宪法解释和适用权,宪法司法适用否定说忽视了序言第13自然段的规范内涵,误将第131条法院独立审判条款解释为司法裁判依据条款,第62条和第67条赋予全国人大及其常委会的终局宪法解释权理解为专属宪法解释权。宪法司法适用否定说忽略了裁判文书说理部分援用的宪法作为实质裁判依据的可能性,以及合宪性解释蕴含的间接宪法适用。遵循效力、形式和条件限定的究法司法适用说是更为妥当的解释方案。

关 键 词：宪法司法适用 宪法解释 合宪性解释 宪法第131条 

分 类 号：D921[政治法律—宪法学与行政法学]