检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:李晴 刘畅[1] 卢芳国[1] 肖荣 陈卓 郭星 芦俊[1]
出 处:《湖南中医杂志》2024年第6期150-157,共8页Hunan Journal of Traditional Chinese Medicine
基 金:湖南省大学生创新创业训练项目(S202310541098);湖南中医药大学科研项目(2022XJZKC008,2021XJJJ005)。
摘 要:目的:系统评价痰热清治疗尘肺疾病的临床有效性和安全性。方法:计算机检索Cochrane Library、Embase、PubMed、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、万方数据(WANFANG DATA)和中国生物医学文献服务系统(SinoMed)中关于痰热清或痰热清联合西医常规疗法(治疗组)对比单用西医常规疗法(对照组)治疗尘肺的临床随机对照试验(RCTs),检索时间为各数据库建库至2023年9月10日,使用Review Manger 5.4软件进行Meta分析,结果使用森林图、漏斗图展示。结果:纳入文献24篇,总样本量为2193例。Meta分析结果显示,较于对照组,治疗组的总有效率显著提高[OR=3.62,95%CI(2.69,4.88),P<0.00001],1秒用力呼吸容积(FEV1%)(MD=6.35,95%CI[4.73,7.98],P<0.00001)、咳痰症状好转率(OR=3.09,95%CI[1.27,7.51],P=0.01)、咳嗽症状明显好转率[OR=4.34,95%CI(2.16,8.72),P<0.0001]、肺部啰音症状好转率(OR=4.07,95%CI[1.70,9.74],P=0.002)的改善程度均优于对照组,且差异有统计学意义;不良反应发生率比较,差异无统计学意义(OR=0.55,95%CI[0.28,1.11],P=0.10)。结论:痰热清或痰热清联合西医常规疗法治疗尘肺疾病能提高临床疗效,安全性好,但仍需要更多大样本、高质量的实验证据支持。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.117