肺部感染控制窗序贯通气与有创正压通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响  

作　　者：曾海兵 黄丽芳 罗梅 

机构地区：[1]万安县人民医院急诊科,江西吉安343800 [2]遂川县人民医院妇产科,江西吉安343900 [3]万安县中医院护理部,江西吉安343800

出　　处：《基层医学论坛》2024年第22期23-26,132,共5页The Medical Forum

摘　　要：目的探究肺部感染控制(pulmonary infection control,PIC)窗序贯通气与有创正压通气(invasive positive pressure ventilation,IPPV)治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响。方法选取万安县人民医院2022年1—6月收治的60例AECOPD伴呼吸衰竭患者,根据治疗方法不同分为IPPV组(30例)和PIC组(30例),IPPV组给予IPPV通气,PIC组给予PIC窗序贯通气。比较2组患者治疗期间机械通气情况(IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间及再插管率)、治疗前后血气指标[血液酸碱度(pondus hydrogenii,pH)、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))及氧分压(partial pressure of oxygen,PaO_(2))]、治疗后肺功能[呼吸频率(respiratory rate,RR)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))与用力肺活量比值(FEV_(1)/FVC)及呼气流速峰值(peak expiratory flow,PEF)]、治疗期间抗生素用药时间及不良事件发生情况。结果治疗前,2组患者pH值、PaCO_(2)水平及PaO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者pH值、PaO_(2)水平较治疗前显著升高,PaCO_(2)水平较治疗前显著降低,且PIC组pH值、PaO_(2)水平较IPPV组更高,PIC组PaCO_(2)水平较IPPV组更低(P<0.05)。治疗后,PIC组FVC、FEV_(1)/FVC、PEF水平较IPPV组患者明显更高,RR水平较IPPV组患者明显更低(P<0.05)。PIC组IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间、抗生素使用时间明显短于IPPV组,再插管率明显低于IPPV组(P<0.05)。2组患者不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PIC窗序贯通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭可缩短患者机械通气及住院时间,较IPPV治疗可更有效改善患者通气状况及控制后续感染,值得临床推广使用。

关 键 词：肺部感染控制窗 序贯通气 有创正压通气 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 呼吸衰竭 

分 类 号：R563[医药卫生—呼吸系统]