HFNC联合NPPV对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后水平的影响  

作　　者：李斐哲 王晓佩[2] 刘继明 何双双 

机构地区：[1]巩义市人民医院全科医学科,河南郑州451200 [2]郑州市第七人民医院呼吸内科 [3]巩义市人民医院重症医学科内科综合病房

出　　处：《中国卫生工程学》2024年第3期426-429,432,共5页Chinese Journal of Public Health Engineering

摘　　要：目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)联合无创性正压通气(NPPV)对急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后水平的影响。方法选择本院2020年4月至2021年7月收治的92例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,根据通气治疗方案不同分为NPPV组和HFNC联合组,每组46例。两组患者均给予止咳、平喘、抗炎、抗感染、雾化吸入等对症治疗,NPPV组在对症治疗基础上采用NPPV治疗,HFNC联合组在NPPV组治疗的基础上联合HFNC治疗。比较两组临床疗效、预后效果、动脉血气指标[pH值、动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、肺功能相关指标[第1秒用力呼气的容积(FEV1)、FEV1与用力肺活量的比值(FEV1/FVC)]、呼吸力学相关指标(心率、呼吸频率、潮气量、通气量)、炎性因子[克拉拉细胞蛋白(CC16)、表面活性蛋白D(SP-D)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平。结果治疗后,HFNC联合组总有效率为93.48%,高于NPPV组的76.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。HFNC联合组机械治疗时间、ICU住院时间均短于NPPV组,2 d插管率、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分均低于NPPV组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组pH值及SpO_(2)、PaO_(2)、PaCO_(2)、FEV1、FEV1/FVC水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,HFNC联合组PaCO_(2)水平低于NPPV组,pH值及SpO_(2)、PaO_(2)、FEV1、FEV1/FVC水平高于NPPV组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组潮气量、心率、呼吸频率、通气量水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,HFNC联合组潮气量、心率均低于NPPV组,呼吸频率、通气量均高于NPPV组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组CC16、SP-D、hs-CRP、sICAM-1水平比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,HFNC联合组SP-D、hs-CRP、sICAM-1水平均低于NPPV组,CC16水平高于NPP

关 键 词：急性加重期慢性阻塞性肺疾病 经鼻高流量氧疗 无创性正压通气 呼吸衰竭 

分 类 号：R563.9[医药卫生—呼吸系统]