经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析  

作　　者：王顺 冯微 夏海军 汪少波 王健[1] 拉华欠 廖燚 

机构地区：[1]新疆维吾尔自治区人民医院克拉玛依医院骨科中心,新疆克拉玛依834000 [2]新疆维吾尔自治区人民医院克拉玛依医院神经内科,新疆克拉玛依834000

出　　处：《颈腰痛杂志》2024年第4期724-728,共5页The Journal of Cervicodynia and Lumbodynia

基　　金：新疆维吾尔自治区自然科学基金(编号:2019D01B06)。

摘　　要：目的比较经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2018年10月~2021年3月该院、行手术治疗的神经根型颈椎病患者67例,均为单节段病变,其中30例采用经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术治疗(Key-hole组),37例采用传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗(ACDF组),分析对比Key-hole组和ACDF组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、住院费用、术后住院时间,术前、术后1 d、术后1年患者颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(VAS),颈椎功能障碍指数(NDI),术后1年采用改良MacNab标准评价疗效。结果Key-hole组和ACDF组患者一般资料差异无统计学意义;Key-hole组手术时间、术中出血量、术后引流量、手术切开长度、住院费用、术后住院时间、术后1 d颈部及上肢疼痛VAS评分、NDI指数均低于ACDF组(P<0.05),差异有统计学意义。根据改良MacNab标准,两组术后1年优良率分别为为90.00%、83.80%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下颈椎后路Key-hole技术与传统前路切开椎间盘切除椎间融合术治疗神经根型颈椎病相比,具有相近的临床疗效,但前者具有切口长度短、住院周期短、住院费用低等优点。

关 键 词：神经根型颈椎病 椎间孔镜 颈椎后路Key-hole技术 ACDF手术 颈椎间盘突出症 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]