InterTan与PFNA内固定治疗高龄高血压患者不稳定股骨粗隆间骨折的比较  

作　　者：孙致远 韩朝永 杨德顺 沈康 姜锐 尹啸飞 蔡滕 

机构地区：[1]南京市浦口区中医院(中国药科大学附属浦口中医院)骨科,江苏211000 [2]东南大学医学院附属南京同仁医院骨科,江苏南京211100

出　　处：《中国骨与关节损伤杂志》2024年第8期863-866,共4页Chinese Journal of Bone and Joint Injury

摘　　要：目的比较InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗高龄高血压患者不稳定股骨粗隆间骨折术后失血量及髋关节功能恢复情况。方法回顾性分析自2020-01—2021-12手术治疗的83例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,均为高血压患者,其中43例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),40例采用InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组)。比较两组手术时间、术中X线透视次数,术中出血量、输血量、总失血量、隐性失血量,术后第1、3、5天血红蛋白水平,以及术后1、3、6个月髋关节功能Harris评分。结果83例均获得随访,随访时间为12~24个月,平均15.8个月。InterTan组术中出血量、输血量、总失血量、隐性失血量大于PFNA组,术后第1、3、5天血红蛋白水平低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组与PFNA组术后1个月、3个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05);InterTan组术后6个月髋关节功能Harris评分高于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA与InterTan髓内钉内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折临床应用广泛,InterTan髓内钉内固定术后患者髋关节功能恢复更好,但是患者术后失血量更大,特别是高龄高血压患者失血量更大,不利于患者早期快速康复,而此时PFNA内固定可能是更好的选择。

关 键 词：不稳定股骨粗隆间骨折 InterTan髓内钉 股骨近端防旋髓内钉 高血压 内固定 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]