检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:方徐明 曹艳春[1] FANG Xuming;CAO Yanchun(Law School,Shanghai Maritime University,Shanghai 201306,China)
出 处:《华北水利水电大学学报(社会科学版)》2024年第6期61-69,共9页Journal of North China University of Water Resources and Electric Power(Social Science Edition)
基 金:贵州省哲学社会科学规划重大课题(23GZZB19)。
摘 要:环境侵权中举证责任倒置的规定存在逻辑漏洞,原因在于对“推定”这一法律术语的理解存在误解。推定通常具有“假设”和“推理”两种含义,分别对应的逻辑结构具有本质差别,从而影响不同逻辑结构下的证明责任和证明标准,导致证明责任和证明标准在司法实践中的适用混乱。在环境侵权领域,要逐步放弃举证责任倒置的思路,转向真正意义上的因果关系推定,防止证明责任和证明标准的不稳定。与此同时,在部分案件中也可以采用比例因果关系的做法回避证明责任的适用。The regulation of the reversal of the burden of proof in environmental torts contains logical flaws,due to a misunderstanding of the legal term“presumption”.Presumption typically has two meanings:“assumption”and“inference”,each corresponding to fundamentally different logical structures.These differences affect the burden of proof and the standard of proof,leading to confusion in their application in judicial practice.In the field of environmental torts,it is necessary to gradually abandon the reversal of the burden of proof and shift towards a true presumption of causation to prevent instability in the burden and standard of proof.Meanwhile,in some cases,the approach of proportional causation can be adopted to circumvent the application of the burden of proof.
分 类 号:D922.68[政治法律—环境与资源保护法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.49