检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《临床军医杂志》2024年第9期945-947,共3页Clinical Journal of Medical Officers
基 金:江苏省科学技术厅自然科学基金面上项目(BK20211083)。
摘 要:目的比较单侧椎板入路双侧椎管减压(ULBD)术与椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取自2021年3月至2023年3月苏州市立医院收治的62例腰椎管狭窄症患者为研究对象。依据手术方式,将进行椎板开窗减压术的患者纳入开放组(n=32),将进行ULBD术的患者纳入ULBD组(n=30)。两组术后均随访3个月。记录两组围术期手术指标,比较两组术前、术后1个月、术后3个月的腿部和腰部疼痛程度、腰椎功能变化情况,观察并记录两组术后并发症发生情况。结果ULBD组术中出血量低于开放组、住院时间短于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ULBD组术后1个月腰部、腿部疼痛视觉模拟量表评分均低于开放组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。ULBD组术后1个月Oswestry功能障碍指数评分低于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ULBD组并发症发生率低于开放组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ULBD术与椎板开窗减压术均能有效治疗腰椎管狭窄症,ULBD术在手术过程中对患者造成的伤害更小,术后恢复更快,术后并发症更少,较椎板开窗减压术更具优势。
关 键 词:单侧椎板入路双侧椎管减压 开放手术 切除椎板减压 腰椎管狭窄症
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.226.159.125