传统小儿包皮手术中应用不同麻醉方式的临床效果比较  

作　　者：潘郑斌 傅青鹤 陈皆锋[1] 丁洁岚[1] 潘轶瑜 

机构地区：[1]浙江省绍兴市妇幼保健院,绍兴312000

出　　处：《浙江创伤外科》2024年第10期1980-1982,共3页Zhejiang Journal of Traumatic Surgery

摘　　要：目的比较全麻联合骶管阻滞与全麻联合阴茎背神经阻滞在传统小儿包皮手术中的麻醉效果。方法选取2021年1月至2023年12月在本院进行包皮环切术治疗的126例患儿,按麻醉方法不同分为对照组和研究组各63例,对照组采用全麻联合骶管阻滞麻醉(CB),研究组采用全麻联合阴茎背神经阻滞麻醉(DPNB)。比较两组患儿麻醉开始前、麻醉开始后5分钟、麻醉结束时的心率、呼吸频率,术后恢复情况[苏醒时间、麻醉恢复室停留时间、术后首次要求镇痛时间、术后首次排尿时间、苏醒期躁动评分、出麻醉恢复室及术后4 h的婴幼儿疼痛评分表(FLACC)],术后不良反应发生率。结果两组不同时间点的心率、呼吸频率对比均差异无统计学意义(P>0.05)。两组苏醒时间、麻醉恢复室停留时间、苏醒期躁动评分、出麻醉恢复室的FLACC评分对比差异无统计学意义(P>0.05),研究组术后首次排尿时间晚于对照组,术后4 h的FLACC评分低于对照组(P<0.05)。研究组术后下肢运动阻滞发生率低于对照组(P<0.05),两组尿潴留、恶心呕吐发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论全麻联合CB、全麻联合DNPB用于传统小儿包皮环切手术的麻醉效果相似,但全麻联合DNPB的安全性更高,术后镇痛时间更长,能够避免术后发生下肢运动阻滞。

关 键 词：儿童 包皮手术 骶管阻滞 阴茎背神经阻滞 麻醉方式 

分 类 号：R614.4[医药卫生—麻醉学]