肺部超声评分法与氧合法指导滴定呼气末正压治疗急性呼吸窘迫综合征患者的效果对比  

作　　者：林文婷 

机构地区：[1]惠州市第一人民医院危重医学科,广东惠州516003

出　　处：《大医生》2024年第21期36-40,共5页Doctor

基　　金：惠州市科技计划项目(编号:2023CZ010104)。

摘　　要：目的对比肺部超声评分(LUS)法与氧合法指导滴定呼气末正压(PEEP)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的效果,为临床治疗提供参考。方法选取2023年1月至2024年5月惠州市第一人民医院收治的60例ARDS患者的临床资料,进行回顾性分析。所有患者均采用PEEP递增法进行肺复张(RM)治疗,根据RM滴定至最佳PEEP的方法不同分为LUS组(采用LUS法滴定至最佳PEEP,30例)和氧合组(采用最佳氧合法滴定至最佳PEEP,30例)。比较两组患者肺机械力学指标[平均气道压(P_(mean))、气道峰压(P_(peak))、动态顺应性(Cdyn)]、血气分析指标[pH值、血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、氧合指数(OI)]及血流动力学指标[心率(HR)、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)]。结果两组患者P_(mean)、P_(peak)、Cdyn、pH值、SaO_(2)、PaO_(2)、OI均具有时间、组间、交互效应差异;两组患者HR、CVP、MAP均具有时间差异,无组间、交互效应差异(P_(mean):F_(时间)=255.523,P_(时间)<0.001;F_(组间)=5.512,P_(组间)=0.026;F_(交互)=2.963,P_(交互)=0.037。P_(peak):F_(时间)=189.734,P_(时间)<0.001;F_(组间)=12.978,P_(组间)=0.001;F_(交互)=3.095,P_(交互)=0.045。Cdyn:F_(时间)=5335.236,P_(时间)<0.001;F_(组间)=13.433,P_(组间)<0.001;F_(交互)=98.198,P_(交互)<0.001。pH值:F_(时间)=2300.558,P_(时间)<0.001;F_(组间)=4.361,P_(组间)=0.041;F_(交互)=26.273,P_(交互)<0.001。SaO_(2):F_(时间)=4559.765,P_(时间)<0.001;F_(组间)=4.540,P_(组间)=0.037;F_(交互)=33.432,P_(交互)<0.001。PaO_(2):F_(时间)=16926.817,P_(时间)<0.001;F_(组间)=4.447,P_(组间)=0.039;F_(交互)=45.811,P_(交互)<0.001。OI:F_(时间)=10187.496,P_(时间)<0.001;F_(组间)=49.093,P_(组间)<0.001;F_(交互)=117.117,P_(交互)<0.001。HR:F_(时间)=614.236,P_(时间)<0.001;F_(组间)=0.003,P_(组间)=0.955;F_(交互)=3.083,P_(交互)=0.062。CVP:F_(时间)=469.681,P_(时间)<0.001;F_(组间)=0.225,P_(组间)=0.637;F_(交互)=2.871,P_(交互)<0.072。MAP:F

关 键 词：肺部超声评分法 氧合法 呼气末正压 急性呼吸窘迫综合征 

分 类 号：R722[医药卫生—儿科]