检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:李林凡 Li Linfan
机构地区:[1]中国人民大学法学院
出 处:《西部法学评论》2024年第5期72-83,共12页Western Law Review
基 金:国家社会科学基金青年项目“知识产权程序规则国际一体化的中国应对研究”(22CFX080);浙江省政法委、浙江省法学会2023年度法学研究课题“司法服务保障数字经济‘一号发展工程’——以数字平台企业创新发展和法治保障为切入”(2023NA04)的阶段性研究成果。
摘 要:网络平台竞争行为的正当性认定争议不断,不利于互联网企业建立法律期待与确信,应深入分析互联网竞争的应然标准,并在立法表述中予以确定。使用判断工具时,应弱化对商业道德的依赖,引入经济分析方法,多维度理性分析。将受保护的法益,从优先考虑竞争者利益,转变为侧重保护竞争秩序不受扭曲。应尊重行业秩序的自我建立与自我破坏,仅针对有必要规制的行为做出否定判定。落实到法律条文中时,概括条款应指明互联网竞争的概念及本质特征;类型化条款应满足恒常性、重要性、清晰性的要求,谨慎选择类型化行为;兜底条款应以“竞争优势、竞争行为造成市场失灵损害、竞争评估”为思路来指明非类型化条款的审判逻辑。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.33