瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性及安全性  

作　　者：饶宗霖 娄文水 徐忠波 

机构地区：[1]江西省上饶市人民医院重症医学科,334000

出　　处：《临床合理用药杂志》2024年第32期90-93,共4页Chinese Journal of Clinical Rational Drug Use

基　　金：江西省卫生健康委科技计划项目(202212736)。

摘　　要：目的观察瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性及安全性。方法采用回顾性研究方法,选择2022年1月—2024年2月上饶市人民医院ICU接收的需接受气管插管、机械通气治疗的危重症患者50例,按照镇静方案不同分为瑞马唑仑组和咪达唑仑组,每组25例。瑞马唑仑组采用瑞马唑仑镇静,咪达唑仑组采用咪达唑仑镇静,镇静目标为Richmond躁动—镇静评分(RASS)-2~0分。比较2组不同时点[用药前(T_(0))、用药后15 min(T_(1))、用药后1 h(T_(2))、用药后4 h(T_(3))、用药后12 h(T_(4))、用药后24 h(T_(5))]的RASS评分、血流动力学指标[心率(HR)、平均动脉压(MAP)]、血氧饱和度(SpO_(2)),机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。结果2组T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的RASS评分较T_(0)时点降低,且瑞马唑仑组T_(1)和T_(2)时点的RASS评分低于咪达唑仑组(P<0.05),而2组T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的RASS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);2组T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的HR、MAP较T_(0)时点降低,但瑞马唑仑组T_(1)和T_(2)时点的HR、MAP高于咪达唑仑组(P<0.05),2组T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的HR、MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);2组T_(1)时点的SpO_(2)较T_(0)时点无显著变化(P>0.05),T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的SpO_(2)较T_(0)时升高(P<0.05),组间T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时点的SpO_(2)比较差异无统计学意义(P>0.05)。瑞马唑仑组机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间均短于咪达唑仑组(P<0.05)。结论ICU机械通气患者采用瑞马唑仑镇静起效快,短时间内镇静效果好,有利于稳定患者血流动力学,缩短患者机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。

关 键 词：机械通气 瑞马唑仑 镇静 血流动力学 

分 类 号：R614[医药卫生—麻醉学]