检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:毛宇 张涛[1] 王绍刚[1] 张学琴[1] 徐磊[1] 陈莹[1]
机构地区:[1]南通大学附属南通第三医院影像科,江苏226006
出 处:《南通大学学报(医学版)》2024年第5期486-489,共4页Journal of Nantong University(Medical sciences)
基 金:南通市卫生健康委员会科研课题(MS2023071)。
摘 要:目的:评价不同浓度对比剂(370、350、320 mgI/mL碘海醇)联合不同重建算法[迭代重建(iterative reconstruction,IR)、深度学习重建(deep learning reconstruction,DLR)]对冠状动脉计算机断层血管造影(computed tomography angiography,CTA)的影响。方法:前瞻性纳入2021年3—11月于南通大学附属南通第三医院行冠状动脉CTA检查患者共150例,随机分成3组(每组50例):对照组(350 mgI/mL碘海醇联合IR)、低浓度组(320 mgI/mL碘海醇联合DLR)和高浓度组(370 mgI/mL碘海醇联合IR)。测量并计算3组冠状动脉CTA图像的动脉血管CT值、图像噪声、信噪比(signal noise ratio,SNR)和对比噪声比(contrast to noise ratio,CNR)。结果:低浓度组的CT值冠状动脉更高,且图像噪声明显降低。3组图像中CT值左心室(P=0.136)和CT值冠状动脉(P=0.089)的差异无统计学意义。3组图像中低浓度组SNR左心室、SNR冠状动脉、CNR左心室和CNR冠状动脉均高于对照组和高浓度组(均P<0.001)。低浓度组图像的主观评分明显高于其他两组(P<0.001)。结论:在冠状动脉CTA中,DLR联合低浓度对比剂优于IR联合高浓度对比剂组。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3