激素不同给药途径治疗突发性聋疗效观察  

作　　者：张晓红[1] 鄢胜刚[2] 高宇阳 

机构地区：[1]海宁市中医院(海宁市肿瘤医院、海宁市肿瘤防治研究所)耳鼻咽喉科,浙江嘉兴314400 [2]海宁市中医院(海宁市肿瘤医院、海宁市肿瘤防治研究所)肿瘤内科,浙江嘉兴314400

出　　处：《中国耳鼻咽喉头颈外科》2024年第11期742-744,共3页Chinese Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery

基　　金：2024年浙江省中医药科技计划项目(2024ZF163)。

摘　　要：目的观察激素不同给药途径治疗突发性聋的疗效。方法回顾性分析海宁市中医院2021年4月~2024年4月间90例(90耳)突发性聋患者的病历资料,根据糖皮质激素用药方案分为静脉注射组26例(26耳)、鼓室注射组31例(31耳)、耳后注射组33例(33耳),均予以营养神经甲钴胺及认知行为疗法,此外分别予以地塞米松磷酸钠注射液静脉注射、经鼓膜穿刺注射、耳后注射,比较三组治疗疗效及治疗前后平均纯音听阈值(PTA)、主观症状视觉模拟量表(VAS)评分及不良反应。结果静脉注射组痊愈、显效、有效、无效分别为4例(15.38%)、6例(23.08%)、7例(26.92%)、9例(34.62%),鼓室注射组分别为14例(45.16%)、8例(25.81%)、4例(12.90%)、5例(16.13%),耳后注射组分别为21例(63.64%)、9例(27.27%)、2例(6.06%)、1例(3.03%)。总有效率比较,耳后注射组高于静脉注射组(P<0.05),静脉注射组与鼓室注射组、鼓室注射组与耳后注射组比较,差异均无统计意义(P>0.05);总显效率比较,鼓室注射组、耳后注射组均高于静脉注射组(P<0.05),且耳后注射组高于鼓室注射组(P<0.05);三组患者治疗后PTA及耳鸣、耳闷感VAS评分均较治疗前下降,且鼓室注射组、耳后注射组均低于静脉注射组,耳后注射组低于鼓室注射组,差异均有统计学意义(P<0.05);三组治疗期间均未见严重的全身不良反应,静脉注射组出现5例胃肠道不适,3例血小板增加,总发生率30.77%,鼓室注射组、耳后注射组仅出现局部不良反应,其中鼓室注射组治疗期间出现眩晕10例次,出血1例次,耳鸣2例次,不良反应总发生率41.94%,耳后注射组出现眩晕2例次,出血2例次,耳鸣1例次,不良反应总发生率15.15%,鼓室注射组不良反应总发生率高于耳后注射组(P<0.05)。结论耳后注射治疗突发性聋总显效率更高,治疗后听力及耳鸣、耳闷感改善均优于静脉注射和鼓室注射,且不良反应发生率显著低于鼓室注射,提�

关 键 词：耳聋(Deafness) 糖皮质激素类(Glucocorticoids) 投药途径(Drug Administration Routes) 注射 静脉内(Injections Intravenous) 鼓室注射(injection of tympanic cavity) 耳后注射(postauricular injection) 

分 类 号：R764.437[医药卫生—耳鼻咽喉科]