检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]上海市锦天城律师事务所
出 处:《财税法论丛》2024年第1期143-155,共13页Finance and Tax Law Review
摘 要:在税收立法缺位的情况下,税务规范性文件本应凭借其专业性,对上位法规范进行具体细化,以弥合税收立法与司法实践的脱节。然而现行税务规范性文件存在效力异化现象,借解释之名行立法之实,极大侵蚀了税收法定主义原则。为确保税务规范性文件的合法性,应将其权限严格限定为上位法授权下的税法解释权。在此基础上,通过比例原则将纳税人权益保护厘定为其解释的基本立场,同时通过正当程序的设定,使公众参与到税务规范性文件的制定过程中,并通过权利义务标准与程序区分标准对税务规范性文件进行区分,给予税务规范性文件较低程度的司法尊重,促使税务规范性文件回归其原本的场域进行规范性表达。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.142.250.99