破产抵销权正当性之批判  

Rethinking the Justifiability of Set-off in Bankruptcy Law

作　　者：彭运朋 PENG Yunpeng

机构地区：[1]澳门科技大学法学院,中国澳门999078

出　　处：《甘肃社会科学》2025年第1期143-153,共11页Gansu Social Sciences

摘　　要：对破产抵销权的正当性,学理上的效率说、公平说、担保说、自然正义说在细致检验之下都无法成立。第一,藉由抵销简化债务履行过程的效率说明显不适用于破产情形。第二,债权人之间的公平、债务人与债权人之间的公平在破产程序开始后应有主次之分。破产抵销权损害债权人之间的公平,也与旨在维护这种公平的破产撤销权及破产重整相冲突。具有牵连性的债务援引《企业破产法》第18条亦可相抵,且与适用第40条相比还更为细致、周延。破产法应压制不具牵连性的债务抵销,这种压制能改善全体债权人的整体利益且平等对待每个债权人,因而是公平的。第三,破产抵销权没有书面合同、公示、牵连性等要件,担保权的正当性不能类推至破产抵销权。第四,以自然正义之名承认破产抵销权,这过于笼统且忽视了特定的历史背景。对破产抵销权更具说服力的新解释是,该制度源自余债不免除的英国旧破产法,然后基于制度的路径依赖而延续下来,但其正当性在破产法引入余债免除规则后实际上已不复存在。

关 键 词：破产抵销权 破产撤销权 偏颇性清偿 自然正义 余债免除 

分 类 号：D922.291.92[政治法律—经济法学]