论“紧迫性”在防卫性质认定中的功能  

The Function of “Imminence” in Determining the Nature of Self-Defense

作　　者：宋俊豪 Song Junhao

机构地区：[1]澳门科技大学法学院,中国澳门

出　　处：《西部法学评论》2025年第1期62-77,共16页Western Law Review

摘　　要：在我国刑法语境下,法律界对“紧迫性”在防卫性质认定中的功能有三种理解,即限定“不法侵害”范围、限缩“正在进行”外延及添加“前置义务”要件。以上观点虽有各自的缺陷或不足,却都暗含着正当防卫与国家保护的平衡问题。在国家垄断暴力的背景下,私人暴力的合法性以国家保护缺席为必要条件,正当防卫相对于国家保护而言具有补充性。“紧迫性”的功能在于判断是否存在使私人暴力合法化的紧急状况,其判断要素包含事实层面的“不法侵害已经开始且尚未结束”以及规范层面的“国家未能提供有效保护”。因此,即使不法侵害事实上正在进行,若在场的国家保护可有效制止侵害,也不存在紧急状况,不得实施防卫。

关 键 词：紧迫性 防卫性质认定 正当防卫 国家保护 

分 类 号：D92[政治法律—法学]