闭合复位微创钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效比较  

作　　者：王亮 张大闯 孙亚明 任凯 吕东 

机构地区：[1]泗洪分金亭医院创伤骨科,江苏宿迁223900

出　　处：《中国骨与关节损伤杂志》2025年第1期74-76,共3页Chinese Journal of Bone and Joint Injury

摘　　要：目的 比较闭合复位微创钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法 回顾性病例对照研究纳入自2020-01-2023-02手术治疗的120例锁骨骨折,根据手术方法不同分组,A组60例采用闭合复位微创钢板内固定,B组60例采用切开复位钢板内固定。比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后24 h切口疼痛分级、出院满意度、骨折愈合时间、并发症情况。结果 120例均得到随访,随访时间10~16个月,平均12个月。A组手术时间、切口长度、骨折愈合时间较B组短,术中出血量较B组少,术后24 h切口疼痛分级优于B组,出院满意度高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后无感染、骨折不愈合、肥厚性瘢痕等并发症发生;B组术后出现2例切口感染,1例骨折延迟愈合,1例内固定失效,6例肥厚性瘢痕,并发症发生率16.7%;A组在并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与切开复位钢板内固定手术相比,采用闭合复位微创钢板内固定治疗锁骨骨折具有手术创伤小、瘢痕小、骨折愈合快、并发症少、患者满意度高等优点,临床疗效可靠。

关 键 词：锁骨骨折 闭合复位 切开复位 解剖锁定钢板 微创钢板内固定技术 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]