检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:刘玉
机构地区:[1]西南政法大学国家毒品问题治理研究中心 [2]西南政法大学法学院
出 处:《司法改革论评》2023年第2期128-145,共18页Judicial Reform Review
基 金:重庆市教育委员会人文社科重点研究基地项目“中国毒品问题治理的实践困境与现代化路径研究”(项目编号:23SKJD006);西南政法大学法学院2023年度学生科研创新项目“新精神活性物质治理难题及对策研究”(项目编号:FXY2023083)的阶段性成果
摘 要:毒品数量是毒品犯罪中重要的量刑依据。毒品数量计算问题一直是毒品犯罪案件裁判中备受关注的问题。目前,我国司法实践中存在“直算法”、“折算法”和“估算法”三种毒品计算方法。结合当前司法实践和毒品犯罪形势对三种计算方法进行比较分析可以发现,三种计算方法都存在一些问题,其中,直算法具有滞后性,估算法具有模糊性,折算法难以应对层出不穷的新型毒品。造成这些问题的原因在于规范之间存在矛盾、数量计算依据不统一,以及折算参照科学性不足。解决这些问题的路径包括三个方面:一是应当整合相关规范,提高规范等级;二是紧扣“公共健康”这一实质内核,将“毒害性和致瘾癖性”作为判断对法益侵害程度的综合考量因素;三是借鉴毒品分级制度的思路,对毒品进行分类并增加折算参照。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.49