联合加压交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效比较  

作　　者：宋伟 吴永东 李祎 李金岭 

机构地区：[1]张家口市第一医院骨一科,河北075000

出　　处：《中国骨与关节损伤杂志》2025年第2期178-181,共4页Chinese Journal of Bone and Joint Injury

摘　　要：目的比较联合加压交锁髓内钉(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2018-02—2022-02采用髓内钉内固定治疗的198例骨质疏松性股骨粗隆间骨折,86例采用InterTan内固定(InterTan组),112例采用PFNA内固定(PFNA组)。比较两组手术时间、术中X线透视时间、术中出血量、并发症发生率,术后疼痛VAS评分、股骨颈干角改变程度、股骨颈短缩长度、髋关节功能Harris评分。结果198例均获得随访,随访时间为6~9个月,平均7.3个月。术后未出现感染、骨折不愈合、内固定失效等并发症。InterTan组手术时间较PFNA组长(P<0.05),术中出血量较PFNA组多(P<0.05),而两组术中X线透视时间差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组术后1、3个月疼痛VAS评分低于PFNA组(P<0.05),而两组术后6个月疼痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组术后1、3、6个月股骨颈干角改变程度、股骨颈短缩长度小于PFNA组,术后并发症发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组骨折复位质量、术后6个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论InterTan与PFNA髓内钉内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折均可取得良好疗效,PFNA内固定手术操作更简单且创伤更小,而InterTan内固定术后骨折愈合更快且并发症发生率更低,可以减轻股骨颈干角改变及胫骨颈短缩程度,临床医师需根据患者具体情况与手术操作熟练程度选择手术方法。

关 键 词：股骨粗隆间骨折 骨质疏松性骨折 联合加压交锁髓内钉 股骨近端防旋髓内钉 内固定 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]