检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:黄骏庚 Huang Jungeng
机构地区:[1]中国人民大学法学院
出 处:《民间法》2024年第2期299-313,共15页
摘 要:历经数十年的发展,法律文化研究已经积累了海量成果,但却未形成能够持续推进的学术传统,最主要的症结在于作为核心概念的“法律文化”缺乏清晰稳固的内涵。学界存在两种对法律文化的不同理解,即作为对象与作为方法的法律文化,但这两种理解均不乏问题。法律文化不仅不适宜用来描述一种特定的方法,而且在研究对象的意义上,即便对其宽泛内涵予以适当限缩,也会面临与既有研究不相匹配的困难。为此,有必要将研究对象重构为法律与文化的关系,方可为法律文化研究划定相对清楚但又不失弹性的边界。After decades of development,cultural studies of law have accumulated a vast body of results,but no sustainable academic tradition has been formed.The main crux of this issue lies in the lack of a clear and solid connotation of“legal culture”as a core concept.There are two ways to understand legal culture—as an object or a method,but both approaches are problematic.Legal culture is not only inappropriate for describing a particular method,but it also faces the difficulty of not matching the existing results at the level of the research object,even if its broad connotation is appropriately limited.For this reason,it is necessary to reconstruct the research object as the relationship between law and culture in order to delineate a relatively clear yet flexible boundary for cultural studies of law.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222