检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:陈娜[1] 马若寒 Chen Na;Ma Ruohan(School of Law and Humanities and Sociology,Wuhan University of Technology,Wuhan 430070)
机构地区:[1]武汉理工大学法学与人文社会学院,武汉430070
出 处:《西部学刊》2025年第8期79-82,共4页Journal of Western
基 金:中央高校基本科研业务费专项资金人文社会科学创新基金项目“2020年司法实践中一般人格权类型化研究”(编号:2020VI052)的研究成果。
摘 要:人格权事关每位公民的切身利益。为了满足公民日益增长的人格权保护需求,《民法典》九百九十七条独创性地设立人格权禁令制度,在一定程度上弥补了人格权缺乏事前保护的弊端。但其在司法实践中仍面临适用标准不一、适用程序混乱、审查机制缺失等问题。因此,需要在现行法律框架基础上,细化人格权禁令适用标准、构建独立的适用程序以及完善人格权禁令适用的审查机制。Personality rights are closely related to the interests of every citizen.To address the increasing demand for the protection of personality rights,Article 997 of the Civil Code innovatively establishes the personality rights injunction system,which,to some extent,helps to remedy the deficiency of lacking prior protection for personality rights.However,it still faces issues such as inconsistent application standards,chaotic procedures,and a lack of review mechanisms in judicial practice.Therefore,on the basis of the current legal framework,it is necessary to refine the application standards of personality rights injunctions,construct an independent application procedure,and improve the review mechanism for the application of personality rights injunctions.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.38