检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王剑[1] 张喜兰 李正斌[1] 牛永敢[1] 胡晓庆[1] 慎攻关
机构地区:[1]郑州市第五人民医院整形外科,河南郑州450003 [2]新密市第三人民医院美容科
出 处:《实用美容整形外科杂志》2003年第3期142-143,共2页Journal of Practical Aesthetic and Plastic Surgery
摘 要:目的 比较传统全耳再造及扩张法两种不同方法全耳再造的临床效果。方法 传统法耳再造和扩张法分别应用肋软骨及Medpor支架全耳再造 ,3种方法全耳再造 98例。 结果 自 1990年至今共应用 98例 ,效果有明显差别。结论 扩张法全耳再造 ,是目前较为理想的耳再造方法 ,Medpor支架扩张法全耳再造 ,目前还有一些并发症 ,但经过改进 。Objective To compare the effect of traditional total auricle reconstruction and the expansion way with two different frameworks. Methods Using traditional method, expanded skin flap method ,expanded skin flap method and Medpor framework to reconstruct auricles in different cases. Results Obvious differences were found in 98 cases using different methods. Conclusion Using expanded skin flap to reconstruct auricle is a good method, and there are still some problems if Medpor framework were used.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15