检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:孙虹[1] 台虹[1] 赵崇吉[1] 郭恒云[1] 蒋宏君[1] 牛华[1] 王建琼[1] 王凡[1] 孙鹥[1]
出 处:《中华检验医学杂志》2003年第10期587-590,共4页Chinese Journal of Laboratory Medicine
摘 要:目的 通过对同一临床实验室不同生化分析系统进行方法对比和预期偏差评估 ,探讨不同生化分析系统之间检测结果是否具有可比性或检测结果的偏差是否在允许的范围内。方法 按照EP9 A文件的要求 ,以美国强生Vitros 750生化分析仪为对比方法 ,日立 760 0生化分析仪为试验方法 ,用患者血清对丙氨酸氨基转移酶、总蛋白、总胆红素等 14个生化项目进行检测 ,计算相关系数和直线回归方程 ,对两分析系统之间的预期偏差进行评估。结果 在所检测的 14个项目中 ,总胆红素和直接胆红素两系统测定结果的预期偏差不能被接受 ;其余项目测定结果的预期偏差可以接受。结论 当实验室内同一检测项目存在两套以上分析系统时 ,应对其进行方法对比和偏差评估 。Objective This trial was performed to evaluate the comp arability of the test outcome or the acceptability of the outcome bias of different biochemical analysis systems under the same laboratory conditions. Method According to the profile NCCLS EP9 A, two different biochemical analysis systems, Johnson Vitros 750(comparison method) and Hitachi 7600(laboratory method), were used respectively to test 14 serological items such as ALT, TP, and TB to obtain the correlation coefficient and the linear equation. Then the coefficient and the equation were used to evaluate the outcome bias between these two systems. Result Among these 14 tests, the outcome biases of 2 (TB and DB) were not acceptable. Conclusion In order to insure the accuracy and the stability of the test outcome, method comparison and bias evaluation should be employed when using different biochemical analysis system under the same laboratory conditions.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15