检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:程莹[1] 薛刚[2] 胡晓莉[1] 辛火[1] 金小岚[1] 游志清[1] 郭蔚[1]
机构地区:[1]成都军区总医院内分泌科,成都610083 [2]成都军区总医院普外科,成都610083
出 处:《第三军医大学学报》2004年第3期261-262,共2页Journal of Third Military Medical University
摘 要:目的 探讨 4种基础状态法和 2种口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)法检测体内胰岛素抵抗 (IR)的准确性。方法 分别用 4种基础状态法和 2种OGTT法对 17例葡萄糖耐量正常 (NGT)者和 18例 2型糖尿病 ( 2DM )患者进行体内IR的检测 ,计算胰岛素敏感指数 (ISI)。并以定量胰岛素敏感性检测指数 (QUICKI)作为标准 ,其余方法得出的ISI与之进行比较和相关分析。结果 除了由空腹血糖、空腹胰岛素比值 (FBG FIns)和OGTT葡萄糖、胰岛素曲线下面积 (AUCg AU Gi)计算出的ISI外 ,其余方法得出的ISI均显示NGT组的ISI显著高于 2DM组 (P <0 0 1,ISI相对值分别为 1和 0 47~0 82 ) ;除FGB FIns外 ,其它方法计算出的ISI与QUICKI相关性好 (r =0 .679~ 0 973 ,P <0 .0 5 )。结论 基础状态法和自我平衡模型分析法能够比较准确地评价IR。QGTT法也能够粗略地评价体内IR程度。而由FBG FIns和AUCg
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.145