刑事诉讼中幽灵抗辩的证明问题研究  

作　　者：周宇婷 

机构地区：[1]西南政法大学法学院

出　　处：《刑事法评论》2022年第2期628-661,共34页Criminal Law Review

基　　金：国家社会科学基金一般项目“刑事案件事实认定中的经验法则研究”(项目批准号:19BFX092);2021年西南政法大学学生科研创新项目“刑事诉讼中幽灵抗辩的证明问题研究”(项目批准号:2021XZXS-044)的阶段性研究成果

摘　　要：我国现有法律规定尚无法就“幽灵抗辩”引发的证明问题提供明确有效的指导,致使司法实务部门在处理此类案件时做法不一,既无益于诉讼中的人权保障,也不利于案件事实的准确认定。基于刑法三阶层犯罪论体系将“幽灵抗辩”的实务样态划分为构成要件反驳型、违法阻却型与责任阻却型三大类别,并充分借鉴境外在立法与实践上的典型经验,系统化地构建与我国内地刑事司法制度相契合的“幽灵抗辩”证明机制。在证明责任的分配上,构成要件反驳型事由旨在驳斥检察机关对案件基础事实的举证,控方为巩固指控体系需积极证伪;违法阻却型事由的证明责任由控方承担,但面对现实的定罪可能性,被告人为维护自身利益有提出的必要;责任阻却型事由的证明责任由控辩双方分担,先由被告人就其存在承担争点形成责任,再由控方就其不存在承担结果意义上的证明责任。在证明标准的设置上,被告人举证需达到优势证明的程度,而控方仍应谨守排除合理怀疑的标准。在证明方法的运用上,强调发挥间接证据证明、事实推定与经验法则的综合性作用,以鉴别抗辩真伪,应对证明难题。具体到实务部门操作层面,侦查机关应当严密证据体系,牵制权利滥用;检察机关通过实现精细化办案,探求事实真相;审判机关注重发挥职权优势,破除证明困境。

关 键 词：幽灵抗辩 证明责任 优势证据 事实推定 

分 类 号：D915.3[政治法律—诉讼法学]