检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:曹晖[1] 林萍[2] 梁志秀[3] 王鹏[4] 王晓华[5] 曹聘[6] 肖伟[7]
机构地区:[1]聊城大学大学生心理健康教育与咨询中心,山东聊城252059 [2]山东电子职业技术学院,山东济南250014 [3]山东协和职业技术学院,山东济南250000 [4]山东师范大学心理学院,山东济南250014 [5]上海师范大学金融学院,上海200234 [6]聊城大学教育科学学院,山东聊城252059 [7]上海师范大学教育科学学院,上海200234
出 处:《菏泽学院学报》2008年第5期116-124,共9页Journal of Heze University
基 金:聊城大学科研基金资助项目(Y0402009);山东省社科规划重点项目(05BSZ05)
摘 要:目的:探讨教师教学效能、应对效能对教师职业枯竭的预测作用,并比较普通高中和职业中学在这种作用上的差异。方法:以29所高中阶段学校763名教师为研究对象,采用教师教学效能量表、应对效能量表、中小学教师职业枯竭量表,对其教学效能、应对效能和职业枯竭进行模型设定和验证。结果:两类学校教师的教学效能主要以应对效能为中介作用于职业枯竭,同时也对应对效能和职业枯竭的个别因子产生直接影响,应对效能区别于教学效能,是一种更为重要的变量;普通高中教师的教学效能以应对效能为中介作用于职业枯竭中的非人性化、情绪衰竭、认知枯竭因子,并直接影响个人成就感因子;职业中学教师的教学效能则直接影响非人性化因子,并以应对效能为中介作用于职业枯竭的四个因子。This paper explored the indicating effect on teacher job burnout,which was caused by teaching efficacy and coping self-efficacy,and the difference between high school and technical secondary school teachers.Method:763 teachers from 29 schools joined the survey,who finished teaching efficacy,coping self-efficacy,and teacher job burnout scales,in order to confirm the model.Results: Teaching efficacy had effect on teacher job burnout through coping self-efficacy as the mediator in two types of schools,and it a...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.36