不同方法治疗急性心肌梗死的疗效观察  

作　　者：李芝峰[1] 袁正强[1] 刘霞洪[1] 徐敏[1] 李杰[1] 刘丹[1] 张文辉[1] 聂鹏[1] 

机构地区：[1]贵州省遵义医学院第三附属医院心内科,563002

出　　处：《临床医学》2005年第7期38-39,共2页Clinical Medicine

摘　　要：目的比较直接经皮冠状动脉内介入治疗(PCI)、静脉溶栓+PCI(补救性PCI)、静脉溶栓与传统疗法治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法回顾分析AMI患者96例,其中25例患者接受静脉溶栓治疗,22例患者接受直接PCI治疗,31例行补救性PCI,18例接受传统疗法。比较4组患者梗死相关血管(IRA)再通率与住院死亡率。结果4组患者IRA再通率:直接PCI组IRA再通率达100%,与补救性PCI组比较没有显著性差异(P>0.05),但明显高于溶栓治疗组和传统治疗组(P<0.05)。溶栓治疗组IRA再通率显著高于传统治疗组;4组患者住院死亡率:补救性PCI组住院死亡率略低于直接PCI组,两组比较无显著性差异;补救性PCI组和直接PCI组住院死亡率均显著低于溶栓治疗组和传统治疗组(P<0.05);溶栓治疗组住院死亡率与传统治疗组相比差异有显著性,P<0.05。结论与传统治疗相比,尿激酶静脉溶栓IRA再通率高、死亡率低。与溶栓治疗比较,直接PCI能使IRA安全有效充分开通,可更好地改善患者心功能,降低住院死亡率。补救PCI也能有效地开通IRA,获得TIMI3级血流,挽救濒死心肌,改善心功能。

关 键 词：急性心肌梗死 心功能 静脉溶栓 经皮冠状动脉内介入手术 

分 类 号：R542.22[医药卫生—心血管疾病]