Portal vein pulsatility index is a more important indicator than congestion index in the clinical evaluation of right heart function  

作　　者：Cheng-Yen Shih Sien-Sing Yang Jui-Ting Hu Chin-Lin Lin Yung-Chih Lai Cheng-Wen Chang 

机构地区：[1]Liver Unit, Cathay General Hospital, Taipei 106, Taiwan, ChinaSien-Sing Yang, Liver Unit, Cathay General Hospital, Taipei 106,Taiwan and Medical Faculty, China Medical University, Taichung400, Taiwan, China [2]Department of Cardiology, Cathay General Hospital, Taipei 106, Taiwan, China

出　　处：《World Journal of Gastroenterology》2006年第5期768-771,共4页世界胃肠病学杂志（英文版）

基　　金：Supported by the grant from the Cathay Groups,Taipei,Taiwan,China

摘　　要：AIM： To study the changes of portal blood flow in congestive heart failure. METHODS： We studied the congestion index （CI） and portal vein pulsatility index （PI） in patients with varied degrees of congestive heart failure using ultrasonic Doppler. Ten patients with mean right atrial pressure （RA） 〈10 mmHg were classified as group 1 and the remaining 10 patients with RA〉 10 mmHg as group 2. RESULTS： There were no difference on cardiac index （HI, P= 0.28）, aortic pressure （AO, P= 0.78）, left ventricular end-diastolic pressure （LVED, P=0.06）, maximum portal blood velocity （Vmax, P= 0.17）, mean portal blood velocity （Vmean, P=0.15） and portal blood flow volume （PBF, P= 0.95） between the two groups. Group 2 patients had higher pulmonary wedge pressure （PW, 29.9 ± 9.3 mmHg vs 14.6±7.3 mmHg, P=0.002）, pulmonary arterial pressure （PA, 46.3± 13.2 mmHg vs 25.0±8.2 mmHg, P=0.004）, RA （17.5±5.7 mmHg vs 4.7±2.4 mmHg, P〈 0.001）, right ventricular end-diastolic pressure （RVED, 18.3±5.6 mmHg vs 6.4±2.7 mmHg, P〈0.001）, CI （8.7±2.4 vs 5.8± 1.2, P=0.03）, and PI （87.8±32.3% vs 27.0±7.4%, P〈0.001） than Group 1. CI was correlated with PI （P〈0.001）, PW （P〈0.001）, PA （P〈0.001）, RA （P=0.043）, RVED （P=0.005）, HI （P〈0.001）, AO （P〈0.001）, CO （P〈0.001）, LVED （P〈0.001）, Vmax （P〈0.001）, Vmax （P〈0.001）, cross-sectional area of the main portal vein （P〈0.001） and PBF （P〈0.001）. CI could be as high as 8.3 in patients with RA〈 10 mmHg and as low as 5.9 in those with RA≥10 mmHg.CONCLUSION： Our data show that RI is a more significant indicator than CI in the clinical evaluation of high RA≥ 10 mmHg, whereas CI is better than PI in the assessment of left heart function.瞄准：在充血心力衰竭学习门血流的变化。方法：我们用超声的 Doppler 与充血心力衰竭的改变的度在病人学习了拥挤索引(CI ) 和门静脉 pulsatility 索引(PI ) 。十个病人与(平均数) 在就，伊朗的银币迫使(RA )< 10 毫米汞柱作为组 1 被分类并且留下有 RA > 或 = 的 10 个病人是的 10 毫米汞柱组 2。结果：心指数上没有差别(嗨， P=0.28 )，主动脉压( AO ， P=0.78 )，左室的结束心脏舒张的压力( LVED ， P=0.06 )，(最大) i 妈妈门血速度( Vmax ， P=0.17 )，(平均数)门血速度( Vmean ， P=0.15 )并且门血流体积( PBF ， P=0.95 )在二个组之间。组 2 病人有更高肺的楔压力( PW ， 29.9+/-9.3 毫米汞柱对 14.6+/-7.3 毫米汞柱， P=0.002 )，肺的动脉压( PA ， 46.3+/-13.2 毫米汞柱对 25.0+/-8.2 毫米汞柱， P=0.004 )， RA ( 17.5+/-5.7 毫米汞柱对 4.7+/-2.4 毫米汞柱， P<0.001 )，恰好室的结束心脏舒张的压力( RVED ， 18.3+/-5.6 毫米汞柱对 6.4+/-2.7 毫米汞柱， P<0.001 )， CI ( 8.7+/-2.4 对 5.8+/-1.2 ， P=0.03 )，并且 PI (87.8+/-32.3%对27.0+/-7.4%， P<0.001 )与组织 1 比。 CI 与 PI ( P<0.001 )被相关， PW ( P<0.001 )， PA ( P<0.001 )， RA ( P=0.043 )， RVED ( P=0.005 )，嗨( P<0.001 )， AO ( P<0.001 )，公司( P<0.001 )， LVED ( P<0.001 )， Vmax ( P<0.001 )， Vmean ( P<0.001 )，主要的门静脉( P<0.001 )的代表性的区域和 PBF ( P<0.001 )。CI 能在有 RA < 的病人象 8.3 一样高 10 毫米汞柱并且与 RA > 或 = 象 5.9 一样在那些低 10 毫米汞柱。结论：我们 RI 比在高 RA > 或 = 的临床的评估的 CI 是更重要的指示物的数据表演 10 毫米汞柱，而 CI 比在对左心的评价的 PI 好，工作。

关 键 词：Portal blood flow Heart failure Ultrasonic Doppler Congestion index Portal vein pulsatility index 

分 类 号：R575[医药卫生—消化系统]