以“文化多样性”全面否定历史连续性是另一种教条  

出　　处：《戏剧艺术》2006年第4期111-112,共2页Theatre Arts

摘　　要：巫鸿在《“开”与“合”的驰骋》（《读书》2006．5）一文中说，一部中国美术史应该怎么写，对这个问题肯定会有不同的看法。最极端的看法就是不要再去写那种上下数千年、东西几万里的中国美术史了，因为这类宏观叙事不过是现代启蒙主义和进化论影响下的“民族国家”的神话，如果有人在“后现代”的今日继续追求这种历史叙事（即使是以新的方式）就不免会有民族沙文主义之嫌。持这种看法的学者因此以解构古代中国美术史为己任，在抛弃了宏观历史框架后着眼于对地方文化多样性的研究。文章认为，在中国史学界（包括美术史界）受到多年从上至下的意识形态的控制之后，鼓励实证精神，重新发掘和解释历史证据，进行从下至上的逐级历史重构就显得尤其重要。但是这种研究并不必与宏观层次上重新思考中国美术史相矛盾。以“文化多样性”全面否定历史连续性不过是提供了另一种教条。以研究和阐释方法而论，传统的辨伪、断代、考据仍然是不可或缺的基本手段，从西方引进的形式分析、视觉分析、图像志研究、社会学研究、性别理论、后殖民主义理论等又不断提供了新的观察角度。

关 键 词：历史连续性 文化多样性 中国美术史 后殖民主义理论 “后现代” “民族国家” 民族沙文主义 宏观叙事 

分 类 号：J12[艺术—艺术理论]