创伤后应激谱系障碍  

作　　者：潘晓鸥[1] 仇剑崟[1] 

机构地区：[1]上海市精神卫生中心,200030

出　　处：《上海精神医学》2006年第5期300-301,318,共3页Shanghai Archives of Psychiatry

摘　　要：ICD和DSM诊断系统的出现为精神科临床工作者提供了可操作性的标准，是现代精神病学的重要发展。但是精神疾病如此的复杂，现有的诊断和分类系统能够客观的反映精神疾病的真实面貌吗？这样的疑问似乎从未停止过。有两个耐人寻味的问题值得思索和讨论：1．现有的诊断标准大多为诊断的实施设定了“阈”（threshold），即诊断标准中所需的症状的数目、严重度以及持续时间，只有达到了阈值才能作出相应的诊断。如果没有达到诊断的阈值，即使存在明显的功能损害，也难以做出明确的诊断。究竟怎样来看待这样的“阈下综合症”（subthresholdsyndrome）呢？2.临床中大量共病现象的存在又该如何解释？疾病与疾病之间的关系是相互独立的还是互有联系的？目前，通用的精神障碍分类法力图勾勒每种疾病清晰的轮廓、准确无误地划清疾病之间的分界。然而，如此之高的共病率似乎暗示很多精神障碍之间存在着密切的关联。于是为了解决这些问题，近20年来许多学者提出用“谱系”（spectrum）的方法来补充目前精神障碍标签式的分类法。谱系的概念起源于光学，在精神医学中被用来构建一个与DSMI轴精神障碍相关的所有现象学的系统，在这个系统中不仅包含DSMI轴精神障碍的核心症状，还包括与之相关的阈下综合症、其他相关障碍、不典型表现，有时还包括了相关的人格特征、素质乃至于行为及认知模式；在这些貌似有所差异的障碍和问题下可能有着潜在的、共同的病理机制。谱系的方法并不完全否定现有的分类学系统，接受核心症状群作为精神障碍的“原型”（proto．type），但却拓展了精神障碍的外延部分。在这些倡导谱系方法的学者眼里，精神障碍不再是象DSM和ICD中标签式的、完全独立的、界限分明的实体，而应该是维度的、异质

关 键 词：强迫谱系障碍 创伤后 诊断系统 精神障碍 精神疾病 临床工作者 应激 现代精神病学 

分 类 号：R749.5[医药卫生—神经病学与精神病学]