如何返回母语?——从“失语症”争论看中国现代文论的失落与重建  

作　　者：周一飞[1] 

机构地区：[1]西南大学文学院

出　　处：《文艺评论》2007年第2期12-17,共6页Literature and Art Criticism

摘　　要：90年代以来，有学者陆续在文学、文论领域发出了本土焦虑的声音，如季羡林“我们东方国家，在文艺理论方面噤若寒蝉”论、①黄维梁“在当今的世界文论中，完全没有自己的声音”论和对诺贝尔文学的深切遗憾、②孙津的“中国没有理论”说，③等等。1995年，曹顺庆使用“失语症”一词来表述中国现当代文论话语的生存状态，“失语”论一出，“顿时激起轩然大波，学者们或支持或反对，或深入追思，或另辟思想阵地，成为世纪末文坛最抢眼的一道景观”，④引发了学界对中国文论的强烈关注。⑤十余年来，“失语”论影响着文论界、美学界的许多论域，中国古代文论、中国现当代文论、西方文论受到了极大程度的重视和审理。在这十年中，由“失语”论所引发的学术议题，如“重建中国文论话语”、“异质性研究”、“汉语批评”、“跨文明研究”、“西方文论中国化”等等，都引起了学界同行的极大关注，论争中也涌现出许多精彩见解，遗憾的是，就笔者所见，迄今仅有支宇先生一人的文章综论过论争中的各种观点，⑥而且已是2001年的“旧文”；仅有陶东风先生一人发表于2004年的一篇文章⑦显示了从“失语”论者自身论调的发展历程对“失语症”进行讨论的视角，对“失语”论调之演变情况有所触及，可惜所引用文献的发表时间未有晚于2001年者。这促使笔者不揣浅陋谈谈自己的思考。

关 键 词：中国现代文论 失语症 重建中国文论话语 西方文论中国化 “失语” 母语 失落 争论 

分 类 号：I206.6[文学—中国文学]