自然资本主义还是生态社会主义——评福斯特与奥康纳之间的生态马克思主义论战  

Natural Capitalism Or Ecological Socialism——On the Debate between John Bellamy Foster and James O'connor

作　　者：韩欲立[1] 

机构地区：[1]复旦大学社会科学基础部,上海200433

出　　处：《学术月刊》2010年第2期27-32,共6页Academic Monthly

基　　金：教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目"重建历史唯物主义--西方马克思主义基础理论研究"阶段性成果(07JJD710024)

摘　　要：产生于20世纪60—70年代的生态马克思主义理论和实践逐渐显示出其内部的矛盾特征。生态马克思主义的福斯特阵营和奥康纳阵营的争论向人们提供了重新理解历史唯物主义基本问题的契机。奥康纳阵营紧紧抓住马克思的生产条件概念,宣布引申出导致资本主义生态危机的第二重矛盾,以填补历史唯物主义对生态问题解释的空白,但奥康纳阵营的实质是自然资本主义而非真正马克思主义;福斯特阵营试图重构马克思的唯物主义哲学,通过再发现完整系统的马克思的生态唯物主义思想以更新历史唯物主义,福斯特阵营的基本立场和政治规划是生态社会主义的,因而是真正激进的。The debate between John Bellamy Foster and James O＇connor showed us the opportunity to rethink about some questions of historical materialism. O＇connor hold on to the concept of production conditions, claiming that he fills an ecological emptiness in historical materialism which is the double contradictions of capitalism. O＇connor however is fundamentally natural capitalism, not real Marxist. Foster tried to reconstruct the materialism philosophy of Karl Marx by rediscovering an intact and systematic Marxist ecological materialism to update historical materialism. Foster＇s standpoint and political project is both ecological socialism, thus radicalism

关 键 词：生产条件 双重矛盾 自然资本主义 生态社会主义 

分 类 号：B506[哲学宗教—外国哲学]