全瓷与牙齿间应用新型粘结系统的粘结强度  

Bond Strength of All-Ceramics to Tooth Structure Using New Luting Systems

作　　者：Muhittin Toman Suna Toksavul Ash Akin 包旭东（译）[2] 岳林（审） 

机构地区：[1]不详 [2]北京大学口腔医学院牙体牙髓科,北京海淀区中关村南大街22号100081

出　　处：《中国口腔医学继续教育杂志》2010年第2期25-29,共5页Chinese Journal of Stomatologial Continuing Education

摘　　要：目的：观察不同粘结系统对全瓷修复体与牙本质表面的剪切粘结强度的作用。材料和方法：制作48个全瓷测试盘（2mm×3mm：IPS e、max Press）。将48颗人离体无龋磨牙分成4组，从组1至组4分别用Variolink-2／Excite DSC（酸蚀-冲洗粘结剂）、Clearfil Esthetic Cement／Clearfil Protect Bond（抗菌和自酸蚀粘结剂）、Multilink／Multilink Primer（自酸蚀粘结剂）和Multilink Sprint（自粘结剂）粘结IPS e、max Press全瓷测试盘。对所有样本均施以5000次温度循环（5℃～55℃，每次30s），之后，用万能试验机检测样本损坏时的剪切粘结强度．用光学显微镜放大10倍和1000倍观察分析牙本质断裂表面，并采用图像分析软件对所得图像进行分析。试验数据采用方差分析（one-way ANOVA）和Tukey检验进行统计学分析．显著性水平为P〈0．05。结果：各组平均剪切强度以MPa表示，分别为：Variolink-2／Excite DSC：25．89±3．71；Clearfil Esthetic Cement／Clearfil Protect Bond：17．21±2．71：Multilink／Multilink Primer：116±351：Multilink Sprint：10．4±3．15。经单因素方差分析，各组剪切粘结强度的差异具有显著性（P〈0.001）。经Tukey检验．组1和组2（P〈0．001）、组1和组3（P〈0．001）、组1和组4（P〈0．001）、组2和组3（P=0.003）．以及组2和组4（P〈0.001）之间剪切粘结强度的差异具有显著性。结论：酸蚀-冲洗牙本质粘结系统对全瓷和牙本质面的粘结可产生比自酸蚀粘结系统和自粘结系统更高的粘结强度。

关 键 词：剪切粘结 自粘结 牙本质粘结 全瓷 

分 类 号：R783.6[医药卫生—口腔医学]