信用风险结构化模型及其实证研究  

Study on Credit Risk Structural Models and Empirical Investigation

作　　者：李晓庆[1] 雷丰善[2] 

机构地区：[1]南京信息工程大学经济管理学院,南京210044 [2]中南财经政法大学金融学院,武汉430074

出　　处：《经济问题》2010年第9期58-61,共4页On Economic Problems

基　　金：江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目"江苏省上市企业信用风险度量及影响因素分析"(08SJB6300020);江苏省社科院项目"企业财务危机预警研究"(院阅B0807)的阶段性成果

摘　　要：国外对不同信用风险结构化模型的实证比较已经很多,而国内该方面的研究较少。主要基于上市企业短期融资券的信用溢价度量来实证比较了Merton(1974)模型、改进的Merton模型、违约点固定的首越边界时间模型、违约点为时间变量的B-C模型以及内生违约边界L-T模型。研究结果表明:这些结构化模型都出现了信用溢价的低估现象,尤其是Merton类模型的低估问题较为明显;虽然结构化模型得到的信用溢价不能准确地描述实际溢价的大小,但能揭示样本企业违约风险的实际变化趋势,尤其是Merton类结构化模型表现较好,这一结论与很多国内外研究一致。The research of structural models has been much more positive, but there is few in China. This article empirically compares the five models including Merton （1974） model, modified Merton with exogenous recovery rate, first-passage model with fixed default barrier, Black and Cox （1976） model and Leland and Toft （1996） model. Empirical resuhs show that structural models appear to underestimate the credit premium, especially for the Merton type models underestimation is more obvious. Although the structural model can not accurately describe the size of the actual premium, the five models can reveal the actual change trend of risk, especially Merton models perform better. The results are consistent with many domestic and international research findings.

关 键 词：信用风险 结构化模型 信用溢价 

分 类 号：F83[经济管理—金融学]