检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:苏艳丽[1,2] 柯晓燕[1] 潘恒足[3] 杨宏宇[3] 洪珊珊[3] 杭跃跃[1] 肖婷[1] 储康康[1]
机构地区:[1]南京医科大学附属脑科医院,江苏南京210029 [2]西安市精神卫生中心,陕西西安710061 [3]东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室,江苏南京210096
出 处:《中国儿童保健杂志》2010年第10期743-746,共4页Chinese Journal of Child Health Care
基 金:江苏省卫生科研项目(H200948);江苏省自然科学基金(BK2008082)
摘 要:【目的】比较高功能孤独症儿童与正常儿童反应抑制功能的差异。【方法】运用反应/不反应任务(Go/no-go task)和Stroop色字任务分别对26名高功能孤独症儿童和20名对照组儿童进行抑制功能的行为学测试,运用多变量方差分析进行统计分析。【结果】高功能孤独症儿童在执行no-go任务中的误按数及平均反应时均高于对照组(P<0.05);在Stroop色字任务中两组错按数及平均反应时差异无统计学意义(P>0.05)。控制智商因素后,两组儿童在no-go任务中的平均反应时差异仍有统计学意义(P<0.05)。【结论】高功能孤独症儿童存在部分抑制功能缺陷。【Objective】 To compare the function of response inhibition between children with high functioning autism(HFA) and normal controls. 【Methods】 Go/no-go task and Stroop task were applied to assess the function of response inhibition in 26 children with HFA and 20 normal controls.Then these children with HFA were compared with healthy controls by multivariate analysis of variance(MANOVA). 【Results】 The HFA group had more commission errors and longer reaction time than control group in no-go task(P〈0.05),but the two groups had no significant difference in Stroop task(P〈0.05).After controlling for IQ,the two groups still had significant difference in reaction time of no-go task. 【Conclusion】 The children with HFA have deficits in some but not all aspects of response inhibition.
分 类 号:R749.94[医药卫生—神经病学与精神病学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15