肺部小肿瘤γ刀照射与三维适形及调强放疗计划的剂量学比较  

Comparison of dose distribution in gamma knife radiotherapy plan, conformal radiotherapy plan and intensity modulated radiotherapy plan for patients with small mass in lung

作　　者：申戈[1] 张伟京[1] 周振山[1] 吉喆[1] 段小平[1] 李艳荣[1] 董大鹏[1] 周明[1] 王军良[1] 郭玉芹[1] 

机构地区：[1]军事医学科学院附属医院放疗科,北京100071

出　　处：《中华放射肿瘤学杂志》2011年第1期60-63,共4页Chinese Journal of Radiation Oncology

摘　　要：目的对肺部小肿瘤的γ刀照射计划与三维适形、调强放疗计划进行剂量学比较，评估其优缺点。方法选择14例肺部小肿瘤患者分别做γ刀照射计划（计划1）及5个野三维适形（计划2）、调强放疗计划（计划3），使讣划靶体积（PTV）与95％PTV的剂量一致，分析各计划PTV的适彤指数（CI）、均匀指数（HI），肺接受5～30Cy照射体积占全肺体积百分比（V5、V10、V20、V30），以及食管及脊髓最大受照剂量。3个计划间两两比较采用配对t检验。结果1、2、3计划的cI值分别为0．58、0．46、0．63[计划1〉计划2（t=－3．95，P=0．000），计划3〉计划2（t=－6．01，P=0．000），计划1=计划3（t=1．64，P=0．116）]；HI值分别为1．66、1．10、1．07[计划1〉计划2、计划1〉计划3（t=－20．52、21．41，P均=0．000），计划2：计划3（t＝－1．08，P=0．294）]。双肺V5、V10、V20、V30在计划1中均最小（10．0％、5．6％、2．4％、1．2％），计划3次之（20．2％、13．4％、6．9％、3．0％），计划2最大（26．5％、18．0％、11．4％、4．6％）；计划1〈计划2（t=9．68、8．41、5．45、5．14，P均＝0．000），计划1〈计划3（t=7．58、8．95、6．15、4．78，P均=0．000），计划2〉计划3（t=9．71、5．91、4．13、3．91，P均=0．ooo）。计划1、2、3的食管最大受量分别为（24．93±21．54）、（31．90±18．75）、（29．19±23．09）Gy，计划1〈计划2（t=－2．71，P=0．013）、计划1=计划3（t=－1．49，P=0．152），计划2=计划3（t=1．35，P=0．193）；脊髓最大受量分别为（12．07±10．67）、（17．70±11．35）、（8．92±10．04）Gy，计划2〉计划1〉计划3（t=－2．38、2．29、4．83，P=0．1027、0．033、0．000）；每个病灶的3个计划均满足食管最大剂量≤60Gy、脊髓最大剂量≤40Gy要求。结论肺部小肿瘤7刀照射计划与三维适形、调强放疗计划比较�Objective To compare dose distribution in gamma knife radiotherapy plan, conformal radiotherapy （CRT） plan and intensity modulated radiotherapy （MRT） plan for patients with small mass in lung, and evaluate their characters. Methods Fourteen patients with small mass in lung participated in the study. Gamma knife radiotherapy plan （ plan 1 ）, CRT plan （ plan 2） and IMRT plan （ plan 3 ） were made for each mass. The planning target volume （FFV） and the dose include 95% PTV were consistent. Con_formal index （CI）, homogeneity index （HI）, lung V5, V10, V20, V30 and the max dose of esophagus and spinal cord were analyzed. Paired samples t-test was used for comparison between each two plans. Results The CI of the plan 1, 2 and 3 were 0. 58,0. 46 and 0. 63, respectively. CI of the plan 1 〉 that of the plan 2 （t = -3.95,P =0. 000） ,plan 3 〉 plan 2（t = -6. 01,P =0. 000） ,plan 1 = plan 3（t= 1.64,P =0. 116） ; HI of the plan 1,2 and 3 were 1.66,1.10 and 1.07 respectively. HI of the plan 1 〉 plan 2,plan 1 〉 plan 3 （t = - 20. 52,21.41 respectively, both P = 0. 000）, plan 2 = plan 3 （t = - 1.08, P = 0. 294）. The whole lung V5 ,V10 ,V20 and V3o were 10. 0% ,5.6% ,2. 4% and 1.2% , respectively, in plan 1 ;20. 2% ,13.4% , 6. 9% ,3.0% , respectively, in plan 3 ; and 26. 5% , 18.0% , 11.4% and 4. 6% , respectively, in plan 2. The V5,V10,V20 and V 30 of the plan 1 〈 in plan 2（t =9.68,8.41,5.45,5. 14,all P=0.000）,the Vs, Vlo,V2o and V3o of the plan 1 〈 in plan 3（t=7.58,8.95,6.15,4.78, respectively, all P=0.000）, the V5 , V10, V20 andV30 oftheplan2 〉 inplan3 （ t = 9.71,5.91,4. 13,3.91 , respectively, allP = 0. 000 ）. The max dose of esophagus in plan 1,2 and 3 were 24. 93±21.54, 31.90 ± 18.75, 29. 19 ± 23.09 Gy, respectively, plan 1 〈 plan2（t= -2.71,P=0.013）,plan 1 =plan 3（t= -1.49,P=0.152）,plan 2= plan 3 （ t = 1.35, P = 0. 193 ）. The max dose of spinal cord in plan 1,2 and 3 were 12.07 ±10. 67,17.70 ± 11.35 and 8.92 - 10. 04 Gy, respectively,

关 键 词：肺肿瘤 放疗计划 γ刀和三维适形及调强 剂量学 

分 类 号：R734.2[医药卫生—肿瘤]