检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]中国医科大学附属第四医院神经外科,辽宁沈阳110032
出 处:《现代肿瘤医学》2011年第5期872-874,共3页Journal of Modern Oncology
基 金:沈阳市课题资助项目(编号:080304)
摘 要:目的:比较CT监视和CT引导下颅内血肿穿刺术后感染率。方法:采用卡方检验,比较2006年1月-2010年1月期间在我科接受CT监视和CT引导下颅内血肿穿刺术449例术后感染率。结果:CT引导下穿刺术后感染率为2.1%,CT监视下穿刺术后感染率为2.8%,两者无显著差异(P>0.05)。结论:和CT引导相比,CT监视下颅内血肿穿刺术并不增加感染率,是一种安全、有效的手术方法,尤其适用于在基层医院推广使用。Objective:To compare the infection rate of CT monitored with CT guided craniopuncture on treatment of intracranial hematoma.Methods:Data of 499 patients who accepted CT monitored and CT guided Craniopuncture on treatment of intracranial hematoma were collected from 2006.1 to 2010.1 about infection rate.Results:The infection rate of CT guided craniopuncture was 2.1% while the CT monitored craniopuncture was 2.8%,(P〈0.05).Conclusion:The infection rate between CT monitored and CT guided craniopuncture is not different.CT monitored craniopuncture is more effective and safer,and especially fitly used at basic level hospitals.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.49