检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:任玮[1] 王雷[1] 宁琳洪[1] 李宜辉 赵晓晏[1]
机构地区:[1]第三军医大学新桥医院消化内科,重庆市400037
出 处:《中国基层医药》2011年第12期1653-1655,共3页Chinese Journal of Primary Medicine and Pharmacy
摘 要:目的 比较单气囊小肠镜及双气囊小肠镜的临床应用价值.方法 50例患者随机分组进行60例次(包括经口侧进镜42例次,经肛侧进镜18例次)小肠镜检查,其中单气囊小肠镜组、双气囊小肠镜组及双气囊小肠镜变单气囊小肠镜组各20例次.分别记录每例次小肠镜检查的准备时间、检查时间、插镜深度、病变发现率以及有无并发症.结果 单气囊小肠镜组的准备时间为1.5 min,均明显低于双气囊小肠镜组的8.3 min及双气囊小肠镜改单气囊小肠镜组的7.1 min(均P〈0.05),而后两组准备时间的差异无统计学意义(P〉0.05).在经口侧以及经肛侧进镜的小肠镜检查患者中,三组的平均检查时间、平均插镜深度差异均无统计学意义(P〉0.05).单气囊小肠镜组及双气囊小肠镜组的病变发现率分别为80%~93%、57%~64%,明显高于双气囊小肠镜改单气囊小肠镜组43%~54%(P〈0.05),而前两组病变发现率差异无统计学意义(P〉0.05).所有患者无一例并发症发生.结论 单气囊小肠镜在准备时间、操作方面明显优于双气囊小肠镜,但在检查时间、插镜深度、病变发现率方面无明显差异.双气囊小肠镜在去掉前端气囊后,在准备时间、操作方面也有所改进,但病变发现率反而降低.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.5