检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:魏胜强[1]
出 处:《西南政法大学学报》2012年第5期3-9,共7页Journal of Southwest University of Political Science and Law
基 金:国家社科基金后期资助项目"法律解释权的配置研究"(11FFX002);河南省高等学校青年骨干教师资助计划项目(2012GGJS-019)
摘 要:在我国当前的法律解释体制中,除审判机关和检察机关之外的不少地方国家机关具有法律解释权(包括地方性法规、地方政府规章的解释权),导致了法制的混乱。这些机关行使法律解释权尽管有一定的合理性,但其弊端是显而易见的。从理论上说,地方的立法机关、行政机关、检察机关和审判机关都不应当行使法律解释权。因此,应当取消当前地方一切国家机关的法律解释权,保障法官在个案中的法律解释权。According to the present law interpretation system in China,many local government offices have the power of legal interpretation(including the power of legal interpretation of local laws /regulations and local government regulations),besides judicial organs and procuratorial organs.Though there is certain rationality in the present system,there are certain obvious drawbacks.Theoretically speaking,local legislatures,administrative organs,procuratorial organs and judicial organs should not exercise the power of legal interpretation.So the power of law interpretation of local government offices should be abolished to ensure the judiciary power of law interpretation of individual cases.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.70