“《诗》亡然后《春秋》作”的文化解读及其诗学批评  

The Cultural Explanation and Poetical Criticism of Spring and Autumn after The Book of Songs

作　　者：李洲良[1,2] 

机构地区：[1]大连民族学院中国多民族文学研究中心,辽宁大连116600 [2]哈尔滨师范大学文学院,黑龙江哈尔滨1500800

出　　处：《河北学刊》2012年第6期83-89,共7页Hebei Academic Journal

基　　金：2007年度教育部人文社会科学基金一般项目<春秋笔法与中国文学的叙事传统>(07JA751027);中央高校资助基金重点项目<中国早期叙事的诗性特征与话语生成>(ZJ12RWZD001);国家外国专家局重点项目<春秋笔法与中国文学的叙事传统>(WZ2012014);2012年度辽宁省高校优秀人才资助计划项目<中国早期叙事的诗性特征与话语生成>

摘　　要："《诗》亡"不是《诗三百》的消亡,也不是诗歌创作的消亡,而是因"采诗"制度废止而形成的诗教风尚的消亡。诗具史笔是"《诗》亡"与"《春秋》作"在诗教功能上构成因果关系的逻辑前提,也是对诗的社会功能的高度概括。诗具史笔的诗学价值在于对诗歌社会教化作用的重视,对"诗史"范畴的提出和对"以诗证史"批评方法的建立。其理论缺失在于注重诗教,轻视诗美;以诗为史,诗史混淆;依诗订史,苛责诗艺。诗具史笔最大限度地彰显了诗的社会功能,其诗学价值和理论缺失均在于此。The end of The Book of Songs refers to the stop of selecting folk songs,for the Songs have historical elements,which is similar to Spring and Autumn.The poetical value of the Songs means the social function of education,so＂poetical history＂is put forward and criticism way of ＂verifying history with the Songs＂ is established.The shortcomings are that poetical function of education is valued,but function of beauty is ignored.And poetry and history are confused.In conclusion,historical elements in the Songs focus on the social function of poetry,but poetical value and theory are lost.

关 键 词：诗具史笔 《诗》亡然后《春秋》作 诗教 

分 类 号：I206.3[文学—中国文学]