种植-天然牙联合支持的覆盖义齿临床应用研究  

作　　者：周东风[1] 朱安棣[1] 周磊[1] 

机构地区：[1]广东省口腔医院

出　　处：《中国口腔种植学杂志》2013年第2期89-89,共1页Chinese Journal of Oral Implantology

摘　　要：目的:评价种植体不同固位方式在种植体-天然牙联合支持的覆盖义齿修复中的临床应用效果。方法:选择9例下颌剩余1～2颗基牙的牙列缺损病例,在完善根管治疗和牙周治疗后,于下颌后牙区与剩余基牙尽量分散间隔种植2颗BEGO系统种植体。3个月后,9例病例随机分三组,分别设计成种植体支持的球帽固位、locator固位、磁性附着体固位的覆盖义齿修复,所有患者下颌天然牙截冠后设计根上太极扣固位,记录患者修复完成3年后的主观感觉及义齿使用情况,同时记录修复前、修复后6个月、修复后1年和修复后3年的三组余留牙和种植体的临床牙周指标:牙龈指数(gingival index,GI),探诊深度(probing depth,PD),松动度情况。结果:修复完成后3年18颗种植体无临床松动;9例种植覆盖义齿均可正常使用,7例患者对外貌及义齿的使用和语音功能满意,1例磁性附着体固位患者基本满意,1磁性附着体固位的患者对覆盖义齿固位不满意。球帽和磁性附着体固位的种植体GI在修复后6个月、1年、3年和修复前相比差异无统计学意义(P>0.05)。locator固位种植的GI在修复后6个月和修复前相比差异有统计学意义(P<0.01)。3种固位方式种植体的PD在修复后6个月、1年、3年和修复前相比均无显著性差异(P>0.05)。其中种植体支持的磁性固位病例余留牙的GI和PD在修复后3年和修复前相比均有显著性差异(P<0.01)。结论:对于预留牙很少的牙列缺损的患者,种植体球帽和locator固位联合预留牙根帽支持的覆盖义齿是一种可行、有效的修复方法。但是磁性附着体因固位方式和缓冲空间和根上太极扣不能完全一致,联合使用不利余留牙和覆盖义齿的稳定使用。

关 键 词：种植体 天然牙 覆盖义齿 牙龈指数 探诊深度 松动度 

分 类 号：R783[医药卫生—口腔医学]